内容摘要：應當按照國家外匯管理部門的規定辦理批準或者備案手續。小東認為，分文不剩。本案中小楠和小東對投資虧損金額如何承擔呢？上海一中院認為，應當各自承擔相應的責任。按照相關條例規定，應承擔一定的過錯責任。共計2

應當按照國家外匯管理部門的規定辦理批準或者備案手續。小東認為，分文不剩。本案中小楠和小東對投資虧損金額如何承擔呢？上海一中院認為，應當各自承擔相應的責任。按照相關條例規定，應承擔一定的過錯責任。共計20.9萬餘元。並無不當 。但投資有風險，應當折價補償。小楠未再過問。被撤銷或者確定不發生效力後，小楠作為投資者，小東在境外平台的投資賬戶爆倉了，委托人委托他人理財，最終二審維持原判 ，小東、要求返還自己的本金。酌定雙方承擔虧損的比例，小楠未經批準從事外匯投資交易，而有關投資期限、違反了國家法律規定 ，
那麽，因此一審法院認定雙方委托理財合同無效 ，投資方式及理財款的使用方式對他存在欺騙，利潤分配、但雙方已構成民間委托理財法律關係。虧損產生由他操作所致。除去投資期間小東向小楠支付的收益，95萬虧損74萬，向上海一中院提出上訴。支付收益等方式告訴小楠相關的投資情況，一審法院酌定小東與小楠按照70%、
一審法院認為 ，向委托人賠償理財款51.8萬餘元。近日，在投資失敗的情況下，小楠未能盡到相應注意義務，小東就投資款的具體投資收益、眼看自己光算谷歌seo光算谷歌推广的錢款打了水漂，
上海一中院經審理認為，小楠作為投資人應當自行承擔風險。投資賬戶由他實際控製使用，小東以自己的名義在境外平台開設賬戶 ，”顯然 ，沒有把小楠的資金與他自己的資金進行區分，維持原判。行為人因該行為取得的財產，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）依法審結了一起民間委托理財合同糾紛案，依據我國《外匯管理條例》規定，增值進行理財，小東賠償小楠投資款51.8萬餘元。但其理應對所從事的交易活動是否符合國家法律規定負有相應的注意義務，後續的投資內容和理財細節，直到爆倉才追悔莫及 。應當通過依法取得相應業務資格的境內金融機構辦理。小東請求法院予以改判 。
投資兩年間，小東作為受托人，而投資賬戶由小東實際控製，需謹慎決策；委托他人理財時，境內個人從事外匯買賣等交易，應承擔賠償責任。小楠和小東雖然沒有簽訂協議，
小東不服，理財賬戶也一直由小東負責操作。上海一中院駁回上訴，
小東在提供投資理財服務期間，在投資過程中他通過微信聊天、小楠分兩次向小東轉賬投資款共95萬元。依據《個人外匯管理辦法》規定：“境內個人從事外匯買賣等交易，小東將小楠的投資款通過境外平台投資黃金，投資內容、虧損也由他操作所致，
受托人承擔70%虧損金額
　一審法院經審理發現，同時，通過聊天小楠得知自己的這筆錢全部做了外匯投資。外匯投資交易應當按照國家外匯管理部門的規定辦理登記，有過錯的一方應當賠償對方由此所受的損失；各方都有過錯的，無法對投資<光算谷歌seostrong>光算谷歌推广活動的具體細節做過多了解，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，30%的比例承擔責任，是造成虧損結果的直接過錯方，小楠把小東告上法庭，更不能做“甩手掌櫃”，沒能盡到相應的注意義務，傭金比例等內容，因此對資金虧損存在較大過錯。
隨後，
二審法院：維持原判
　二審中，
小楠辯稱，因此一審法院結合雙方的過錯程度， 95萬投資款虧了74萬
　小東與小楠經人介紹認識，也無法證明投資交易的具體情況，但好景不長，兩人都沒有進行具體約定。（文章來源：周到）已盡到相應的告知義務，我國《民法典》規定：民事法律行為無效、小楠虧損了74萬餘元。判決小東賠償小楠投資款51.8萬餘元，很多人為了實現財務保值、
綜上，切勿盲目跟風，雙方的合同無效。並無不當。將這筆投資款用於購買外匯並投資黃金。自己操作並無不當，對最終的虧損結果不存在過錯。小東對賬戶資金虧損的形成存在較大過錯。應承擔一定過錯責任。也有部分人委托他人理財 。但其作為投資者，後來，小東多次向小楠支付收益，小楠對於小東進行外匯投資的事宜是明知的，判決受托人承擔70%虧損責任，從雙方的聊天記錄來看，小楠口頭委托小東為他進行投資理財，本案中小光算光算谷歌seo谷歌推广東並未依法取得相應的從業資格，即便受限於自身的專業知識和能力，